包政：一个普通员工的不普通问题

前言

任何学习都应该有最终的落脚点和目的性。这叫学以致用。否则就会失去学习的方向和动力。

本书最重要的特点，就是理论联系实际。不是概念来、概念去。而是向读者展现“理论联系实际”的魅力。中间的很多事情都是我本人亲身经历，有切身的感受。

本人想告诉大家的是，理论是可以联系实际的。而且，企业的实践必须在理论的框架下进行。企业的经理人员必须加强理论学习，共同构建有关企业的事业理论和概念体系。

反思不是目的，目的是要改进管理学的教育，这关系到产业社会的正常运行。因为，管理已经成为每一个职业人尤其是经理人员的基本素养，成为每一个企业不可或缺的职能。

有人说，管理是门手艺，管理者就是一个手艺人。如果这种说法成立的话，那学习管理这样的本领，成为行家里手，不是一件很容易的事。至少应该像格罗夫那样，花一辈子的时间，才能炉火纯青，融会贯通。格罗夫是幸运的，别的经理还没有这个机会。

 按照德鲁克的说法，一个人要想脑袋发光，产生见解，至少需要十几年的经验。除非是天才，或者是风口上的猪，撞上大运了。 

很多学校标榜说，要培养商界领袖。我觉得这话说错了。如果是为了招揽生意，可以。真认为这样，那就不可以了。

商界领袖不是培养出来，是打出来的，是百战余生之人。靠的是用命换来的实战经验。

有老兵说过，百步之外，任何生命气息他都能感知到。否则他根本不可能活着回来。

大学老师最缺的是实战经验。 

商界领袖是从火和血的考验中历练出来的。

吃遍苦头，没有倒下，最终脱颖而出，成为万众瞩目的商界领袖。

大学老师没有这种切肤之痛，也没有这种破产跳楼，或被人告上法庭的痛苦经历，不可能在这方面为人师表。 像我等这样的谦谦君子，想都不要想成为商界领袖。老老实实，给那些老板们讲清楚理论就可以了，包括推荐一下好的理论。

千万不要说，这只是常识，常识是不需要教授的，教授也不应该是讲常识的。

 实战中的企业和企业经理人员，他们遇到的都是天大的难题和麻烦，尽管听上去非常简单，往往没有办法解开。

盘根错节，相互纠缠。表面上毫不相干，实际上却如影随形。 

单独拿出一个因素来看，都是简单的，几乎无足轻重，不值一提，简单到了不需要解释。

可是放在一起呢？背后的因果关系，复杂多变，无可穷尽。

从技术经济，到社会心理，剪不断，理还乱。 任一现实问题，你都不敢往下追问，追问三个层面，就没有人回答的了。 别说拿出系统解决方案，背后不出冷汗，就算心理素质很强了。

有一个公司的普通员工，憋了很久，问我一个问题。

说他有一个很肤浅的问题，但已经困惑很久了，请我指点迷津。

 我原本想， 一个普通员工的问题能有多难？

错了，真的很难。

现在我知道了，企业中没有容易的事情，也没有容易解答的问题，哪怕他只是一普通员工。

只要放在时间的维度中，动态的去看，没有简单的事情。 静态地看，是常识。单独的去处理，是常识。

动态且综合的看，需要抽象的理论体系加以指导。

否则，问题会被累积起来，需要解决的问题会越来越错综复杂，手段会越来越少，乃至于枯竭。

这就是我常说的，我的课很难使你的公司长寿，但可以使你的公司避免死于无知。 

那个小伙子的问题很简单，企业希望他们提高客户服务的个性化程度，同时，又降低了他们的销售服务费用，问他该怎么办？

我的回答是，想办法。 

随后我问了他三个问题，知道德鲁克吗？

回答说，不知道。

知道创新吗？

回答说，不知道。

知道业务人员也是管理者吗？

回答说，不知道。

看来这些都不是常识，都是常人不知道的事。

企业经营，跟居家过日子是一样的，都是有数的进账，无数的花费。

业务员需要通过创新，来平衡资源与目的之间的关系。

这也是一个业务员的存在价值与理由，通过价值贡献来获取报酬。

接下来，那位小伙子对我的评价是，你的话，跟我们老板说的差不多。

请问，什么是价值贡献？什么是创新？这问题太烧脑了。

 我当然不能批评他的素养太差，我只能给他讲个故事。

话说，别的公司有一个业务员，了解到有些客户，即主任医生，希望认识一些大腕。

于是安排了一次活动，让那些主任医生陪大腕钓鱼。

这就提高了主任医生的个性化服务。

没费用怎么办？让那些主任医生出，事情就解决了。

 这位小伙子似乎开窍了，说这边的客户不喜欢钓鱼，但喜欢段子。 我经常转贴些段子给他们，你说可以吗？

我一时语塞。 

转帖段子，也算是提高客户的个性化服务吗？

这是企业当局的事情，我不懂！我只知道理论，我想解释的只是理论中的一些概念。并不想提供咨询服务，并不想告诉小伙子，你该怎么做。

难怪德鲁克会很认真的回答问题，回答每一个来自企业学员的理论问题与理论概念。而且，他很自信的说，我的理论是不是正确，实践中的经理人已经回答了这个问题，他们正践行着这个理论。 

德鲁克没敢创办一家公司，坚守本行，不断从实践经验中总结理论，反哺给经理阶层。即使创办了一家咨询公司，也没听说过挣了很多钱，或成为上市公司圈了很多钱。用他自己的话说，靠写书谋生。

我猜，他创办咨询公司，是为了理论联系实际，而不是指导一个企业该做什么事情。他追求的只是理论的统一性和实践性。 大学只需要提供或解读好的理论，具有整体统一性的好的理论。

尤其是若干套观点相左的理论，去刺激学员在各自的实践中深入思考，完成和完善自己的事业理论。

 这里用得上歌德一句话，理论是灰色的，生命之树常青。

德鲁克绝不会越俎代庖，用自己的理论及其实践，去代替无数企业的实践，去代替郁郁葱葱的自然景象。 

不妨试想一下，如果大学不能提供一系列好的理论，后果将会怎样？简单模仿，照搬照抄，同质化竞争，就不可能用“中国创造”来代替“中国制造”。